HISTÓRICO LEGISLATURA: EL IMPUESTO DE PLUSVALÍA II

HISTÓRICO LEGISLATURA: EL IMPUESTO DE PLUSVALÍA II

El impuesto de plusvalía quedó aprobado con el voto de calidad del alcalde al considerar Ciudadanos que el impuesto debía desaparecer

Aproximadamente un mes después de dejar sobre la mesa la aprobación provisional de los Modificación  de la Ordenanza Fiscal nº 4 sobre del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el punto del orden del día del 25 de enero, se llevó de nuevo a pleno.

El impuesto de plusvalía quedó aprobado con el voto de calidad del alcalde al surtir dos efectos consecutivos de empate entre los votos socialistas y populares, y añadirse la abstención de Ciudadanos.

Ciudadanos alegó en su intervención que la propuesta presentada no era la más correcta y aunque podía prevenir la especulación, debería eliminarse el impuesto.

Por su parte, el grupo municipal socialista llegaba con la propuesta del 25 de enero, reformada y abaratada, en función de lo que los ciudadanos deben pagar por este impuesto que grava las herencias.

El concejal de Hacienda, Antonio Moreno dijo que respecto a la propuesta presentada el 25 de enero, en febrero la propuesta quedaba de la siguiente manera:

  • El impuesto se adapta, modifica y baja.
  • Bonificación del 60% en caso de herencia.
  • Se baja la cuota o gravamen al 17%.

Según el concejal en relación a lo que se venía pagando antes y lo que va a pagar ahora, se abarata el impuesto de plusvalía ostensiblemente.

En cuanto a la casuística de los pueblos de alrededor, puso este ejemplo, como en Alcázar de San Juan o Toledo el porcentaje que se aplica es del 95% aplicado solo a la vivienda habitual, pero no afecta al resto de la herencia que no se le aplica bonificación alguna; o pueblos de al lado, como Consuegra que no aplica bonificación alguna.

EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR VUELVE A PEDIR LA REBAJA DE LA CARGA FISCAL

El grupo municipal popular volvió a insistir en que se rebajase la carga fiscal, ya que los coeficientes que se aplicaban en la base imponible eran los máximos, y no se habían reducido; y por otra parte el gravamen se ha reducido de 19% al 17%, considerando que esta era la única modificación que cambiaba la propuesta de enero a la de febrero.

Los populares, en voz de su portavoz, Francisco López Arenas, lamentaron que no se hubiese modificado la bonificación del 60%, pues en su postura se podría haber llegado al 95%, no eliminando por ello el impuesto, pero sí mejorando la carga impositiva al ciudadano.

Con estos datos los populares no estuvieron de acuerdo con la modificación realizada, y por ello emitieron un voto negativo a la propuesta socialista que no tuvo el respaldo de Ciudadanos.

CIUDADANOS PIDIÓ LA ELIMINACIÓN DE ESTE IMPUESTO CONSIDERADO INCONSTITUCIONAL POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Por su parte Ciudadanos se manifestó en contra de que este impuesto recayese en el bolsillo de los vecinos de Madridejos. Su portavoz, Soraya del Álamo Terriza dijo que le hubiese encantado que se hubiese eliminado el impuesto.

Dada las circunstancias dijo que se abstendría en la votación, y así lo hizo, porque “prácticamente se quedaría como estaba anteriormente, antes de enero”.

Además especificó que aunque puede traer alguna mejora y prevenir  la especulación, lo mejor era eliminarlo.

EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA REFUERZA SU PROPUESTA CON EL ARGUMENTO DE LA INTERVENTORA

El grupo municipal socialista tras la intervención de Ciudadanos y el grupo municipal popular pidió explicaciones para la corporación de la interventora, quien dijo que el coeficiente que actualmente se aplica que es el máximo a partir del séptimo año se irá reduciendo.

Por otra parte, dijo que lo que se paga por la plusvalía es un gasto que en la declaración del I.R.P.F. si se tiene ganancia patrimonial se puede descontar el importe de la plusvalía.

Finalmente el impuesto de plusvalía quedó aprobado con el voto de calidad del alcalde de Madridejos, José Antonio Contreras Nieves.

También te puede interesar: IMPUESTO DE PLUSVALÍA 1

¡Deja tu opinión!